“夜郎自大”别解

闲暇之时偶读《汉书·西南夷传》，自然而然就想到了“夜郎自大”这个成语。

夜郎，战国至汉时西南方的一个小国，疆域包括今贵州西北部、云南东北及川渝南部的部分地区。公元前2世纪，西南地区的交通自是极不方便，故夜郎仅在汉初时与邻近的巴、蜀和南越有一定的贸易关系。也许正是由于此，那夜郎国君恐怕从来就没有走出过夜郎国土一步，根本不知道夜郎以外的世界有多奇妙、多精彩。所以，当那次汉朝派遣使者来访时，竟与滇王同问汉使者：“汉孰与我大？”这件事被东汉人班固记入了《汉书·西南夷传》，对此，作者满是揶揄和调侃：“各自一州王，不知汉广大。”成语“夜郎自大”即出于此，其比喻妄自尊大。

就这样，夜郎被不明不白留下话柄、背上“黑锅”，成为人们茶余饭后的谈资、嘲笑讥讽的对象，成了妄自尊大的典型。然而，真的是“夜郎自大”吗？

窃以为，《汉书》中的那则记载明显带有倾向性或曰偏见。不是吗？当时在场问话的还有滇王，却为什么只拿夜郎说事？即便如此，夜郎国君在接待汉朝使者时并没有任何轻视大汉王朝的意思，也未怠慢那位汉朝使者，只不过顺便问了一下夜郎与汉朝哪个大点而已。弄不清楚“汉孰与我大”而不耻下问、请教于人，何错之有？就是“夜郎自大”了？何况，人家并没有自吹自擂夜郎如何幅员辽阔、物产丰富，说夜郎人“幸福感强于汉朝人”；也没有向汉朝使者灌输“夜郎文化”，声称其历史悠久或某个时期是“夜郎年”；更没有渲染“大夜郎主义”思想，侈谈什么夜郎是“华夏革命中心”、“神州发展方向”或“西南地区龙头”、“X世纪是夜郎世纪”等。说到底，夜郎国君所表现出来的充其量是一个孤陋寡闻的问题。对此，如果那位汉朝使者能够明确告知两国疆土实际情况，该有多好。遗憾的是，他不但没有这样作，反而将这个所谓的“笑话”带回了汉朝，致使其在华夏大地广为流传，并且延续至今。

事实上，是大汉王朝瞧不起小小的夜郎国：“各自一州王”，岂可与泱泱天朝妄论大小！一副“汉朝自大”、“惟我独尊”的嘴脸暴露无遗。然而，历史又似乎往往与泱泱天朝开着残酷的玩笑。且如宋真宗之与辽国的“澶渊之盟”——大宋王朝割地求和；明英宗之与瓦剌军的“土木之变”——大明皇帝当了俘虏；清王朝之与日本的“甲午海战”——大清北洋水师溃不成军……面对小国小民族，老大帝国威风扫地、颜面丢尽，泱泱天朝尊严荡然无存。曾记否，就是那个大汉王朝，也从来没有摆平过北方的“匈奴问题”。

自大，作为一种文化积淀，一直在影响着我们。

这篇文章题为“夜郎自大’别解”，对成语做了全新的解释。根据史料看，自大的不是夜郎，而是汉王朝自身。因为自大，所以将对方正常的反应说成是“夜郎自大”，这正好暴露了自己浑然不觉的自大狂妄心理。当自大成为一种思维习惯，当自我中心成为根深蒂固的意识，看世界的眼光也被扭曲了。文章讽刺了中国人内心或隐或显的自大心理，并揭示了自大给民族发展带来的消极影响。

显然，文章并非要为“夜郎自大”平反，只是想借此讽刺国人心中根深蒂固的自大心理。从这个角度看，“夜郎自大”不过是写作的一个由头。

对于一件事，大狗在叫，小狗也在叫，这是西方的一句谚语。但是，之间毕竟有文野之分，高下之别。有人知其然，却不知其其所以然;有人知其然，却不能表达;有人能表达，却只能泛泛而论，夸夸其谈，甚至词不达意，文不对题。而有的人则不仅有论点，有理由，能表达，而且能够使用富有文化色彩的材料与具有知识含量的语言，来恰当地表述自己的论点及理由。

在议论文写作中，知识与文化具有不可替代的价值。知识与文化已经超越和脱离了纯粹的个人经验与趣味，已经经历了时间与历史的检验，一定程度上成了公共资源。以这些公共知识与事实作为说理的材料，具有了更高的公信力会提高沟通效率，产生更好的沟通效果。

——余党绪《说理与思辨——高考议论文写作指津》